Domnica Manole către Olesea Stamate: ”Ați adus o gravă insultă corpului judecătoresc. Sunt necesare de urgență scuzele dumneavoastră publice”

Fosta magistrată a Curții de Apel, Domnica Manole vine cu o reacție la declarațiile ministrei Justiției, Olesea Stamate, care a încercat să explice în cadrul unei emisiuni TV de ce printr-o Notă de poziție transmisă CSM, a indicat candidații care nu trebuiau aleși pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională, în această listă regăsindu-se și Domnica Manole.

Domnica Manole consideră că ministra Justiției a adus o gravă insultă corpului judecătoresc când a spus că ”nu avem nevoie de judecători la Curtea Constituționala, ci de juriști care sa aibă o viziune mai larga asupra lucrurilor”. În legătură cu acest fapt Domnica Manole cere ca Olesea Stamate să își ceară de urgență scuze publice în legătură cu această ”afirmație gravă”.

Iată mesajul postat de Domnica Manole pe rețelele de socializare:

”Ministrul justiției, doamna Olesea Stamate, a încercat să explice în cadrul unei emisiuni TV de ce printr-o Notă de poziție transmisă CSM, a indicat candidații care nu trebuiau aleși pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională. Doamna Ministru a explicat în cadrul emisiunii TV că acesta Notă de poziție a fost modalitatea ei “de a-și exprima anumite semne de întrebare vizavi de anumiți candidați, pe care membrii CSM le puteau sau nu lua în considerare”.

În primul rând, Doamna Ministru, cum puteți spune acum că acelea au fost simple semne de întrebare, pe care membrii CSM puteau sa le ignore, când textul Notei de poziție este urmatorul: “Însă, în lista candidaților care au depus dosarele pentru această poziție, sunt câțiva candidați care, în mod cert, nu trebuie să se regăsească în noua componență a Curții. Astfel, solicit respectuos Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, să ia în considerație această notă de poziție atunci când va evalua și selecta candidații pentru Curtea Constituțională”.

Dumneavoastră printr-un document oficial ați indicat candidații care, citez “în mod cert, nu trebuie să se regăsească în noua componență a Curții”. Aceasta fraza nu este un semn de întrebare, ci este o adevărată indicație dată din funcția de Ministru al Justiției. A fost o ingerință a puterii executive în activitatea puterii judecătorești – a fost o indicație directă dată membrilor CSM în vederea anumitor alegeri la concurs. Constituția RM consfințește autonomia deplină celor trei puteri ale statului (legislativă-Parlament, executivă-Guvern, judecătorescă-CSM) în desemnarea judecătorilor la Curtea Constituțională, iar poziția Dvs în calitatea de Ministru al Justiției a fost o încercare de influențare a unei decizii a puterii judecătorești.

Dacă vreți să vă justificați, indicați textul de lege în baza căruia Ministrul Justiției, ce nu participă la ședința CSM, transmite note de poziție prin care indică cine sunt candidații “care în mod cert nu trebuie să se regăsească în noua componență a Curții Constituționale”. Nu veți găsi un asemenea text de lege, pentru că este neconstituțional. Încercați să arătați că a fost un sfat prietenesc, colegial adresat CSM? Eu credeam că tocmai de sfaturile prietenești și colegiale adresate de reprezentanții politicului către Puterea Judecătorească încercăm să scăpăm prin pretinsa reforma a Justiției.

V-ar fi convenit doamna Ministru, dacă Președintele CSM v-ar fi trimis o notă de poziție identică, înainte de concursul organizat de Guvern, prin care v-ar fi arătat candidații “care în mod cert nu trebuie să se regăsească în noua componență a Curții Constituționale” ? Probabil că nu. Așă că nu mai încercați să justificați acea Notă de poziție, pentru că ea nu poate fi justificată. Asumați-vă greșeală, cereți-vă scuze în mod public, astfel încât peste 6 ani, când vor aleși alți membri ai CCM, Ministrul Justiției să nu procedeze la fel.

Trecând mai departe, care este temeiul legal pentru care un candidat exclus de Guvern sau Parlament nu poate fi ales de CSM? Sau considerați că CSM este datoare să aleagă numai candidați agreați de Guvern sau Parlament? Nu contravine asta principiului independenței celor 3 puteri în stat? Dacă aveți rezerve față de capacitatea CSM de a alege candidați demni de funcția de judecător la Curtea Constituțională, înseamnă că aveți rezerve față de competența și independența CSM și înseamnă că trebuie reformată structura CSM. Dar asta nu pare să fi fost o prioritate în agenda dumneavoastră.

Și ultima chestie. Ați spus în cadrul emisiunii că “Nu avem nevoie de judecători la Curtea Constituționala, ci de juriști care sa aibă o viziune mai larga asupra lucrurilor”, iar prin asta ați adus o gravă insultă corpului judecătoresc din Republica Moldova și Puterii Judecătorești, care este compusă, vreți sau nu vreți, din judecători, în principal, așa cum sunt și membrii Curții Constituționale. Membrii CCM sunt Judecători, îmbracă mantia de judecător și pronunță Hotărâri în numele Constituției. Sunt necesare de urgență scuzele dumneavoastră publice și în legătură cu această afirmație gravă”.

Articole similare
Comentarii